投資的剛需是避險，活著的剛需也是避險

這個世界上最可怕的並不是風險本身，而是你根本不知道自己在冒險。

在開始前先討論買屋、租屋的問題，因為可能有人可以忽視風險，但是幾乎沒有人不在意房屋的問題。

其實買屋、租屋差異沒有那麼大，但是有沒有誠實面對自己的需求，差異很大，如果以租屋而言，大多會務實面對自己的需求，而且錯誤修正容易、快速，如果你是單身、未婚，大部分是租個套房，最多是租個一房一廳帶個小廚房就很棒，即便有未入學的小孩，也大多可以負荷，所以出社會工作的新鮮人，十年之內的需求都可以滿足。

所以如果首次購屋的考量，也是根據上述的需求，基本上負擔的壓力並不會太大，我自己就是這樣決定購入一房一廳的，但是我遇到太多人首次購屋的產品，都是三房以上或是超過30坪，主臥室、書房、小孩房、長輩房、佛堂，一堆根本用不到的空間來堆置雜物、生灰塵，其實小孩需要用到自己單獨一個房間大概只有十年左右（8歲到18歲），這樣的購屋決定往往帶來沈重的負擔，加上房地產轉手不容易，所以非常容易造成人生、工作的沈重負擔，除非購屋可以避免考慮房價因素，小漲小跌不要再過在意，盡量以自身使用需求作為考量，才能夠避免掉入投資套牢的大坑。

再來針對這次分享的醫療保障保險，終身跟定期的差異，我也認為差異不是很大，重點是否能夠針對個人實際需求，像是最簡單的住院日額，一般上班族日薪一千左右，那麼幹嘛投保高額到住院日額五千？沒有那個屁股就不要吃那種瀉藥，就跟沒有百萬年收的老是要買千萬豪宅一樣，自己挖坑給自己跳。

再來是最近很流行的長照議題，每個月要花三萬請外勞瑪麗雅照顧，結果自己每個月工作收入都不到三萬，你是憑什麼請瑪麗雅來照顧？大概自己去澳洲做瑪麗雅還差不多。

再來是產品內容，過去十年、二十年前的保險產品，跟最近三年的保險產品，當然差異很大，現在就連實體產品、公司、企業變化都很大的，很多二十年前的實體產品都不見了，甚至連公司都倒閉了，你怎麼期待爸媽買給你的保險，還能確實地符合自己的需求呢？

當然是要根據現在的醫療服務，來重新尋求適合的商業醫療保險，其實光是健保制度，回推十年、二十年前，又有多少醫師、小診所、大醫院能夠預測健保的影響，以及帶來的改變，光以住院日額為例子，現在就算是教學醫院也受不了長期住院，大部分住個三天就趕你出院，日額就算五千、一萬，也理賠不了多少錢。

還有醫療保障擔心的就是理賠爭議，癌症、手術、病名、期別到底怎樣才知道有沒有理賠？我相信很多人都存在著認知落差，投保的時候什麼都有陪，理賠申請的時候才知道什麼都沒賠。另外醫療技術進步，或是病床成本太超，越來越多治療是不需要住院？理賠金額的多寡還是依照住院天數？

最後的最後，保險公司都是有在精算的，年齡大保費高，職業危險保費高，保障多保費高，保證領回、保證保費高，有體況根本不讓你保，結論是要靠保險賺錢根本太困難，當作基本避險剛需就可以。

最後再來回顧李笑來老師的金句：聽多數人的話、參考少數人的意見、最後自己做決定。自己為自己的人生風險負責。